2018年*月初，我到WH市教育局遞交新的舉報(bào)材料，人事科說(shuō)公示期已經(jīng)結(jié)束，要我到省廳舉報(bào)。*月8日，我向省廳遞交舉報(bào)信。省廳兩次要求XX市教育局調(diào)查。XX市教育局兩次回復(fù)“沒(méi)有造假”。8月6日，省廳公示。8月1*日我給王翠鳳副省長(zhǎng)寫(xiě)信反映此事。王副省長(zhǎng)批示省廳調(diào)查。*月1*日，省廳師資處2人來(lái)蕪調(diào)查。首先約見(jiàn)了我，我向他們完整詳細(xì)地?cái)⑹隽诵罼華造假的整個(gè)過(guò)程，哪些簽字教師親口對(duì)我說(shuō)“沒(méi)有此事”的原話以及證據(jù)。我懇請(qǐng)調(diào)查組調(diào)查時(shí)，如果某個(gè)簽字教師說(shuō)他使用過(guò)開(kāi)設(shè)選修課，就請(qǐng)他拿出當(dāng)年的備課筆記；或者要求學(xué)校提供他當(dāng)年的教學(xué)小結(jié)（對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，能夠使用教研員的書(shū)開(kāi)設(shè)選修課是一件光榮的事情），因?yàn)檫@是最有說(shuō)服力的“事實(shí)證據(jù)”，比“言辭證據(jù)”證明效力要高得多。

　　這之后我就安心等待。想不到11月26日XX市教育局約我去，說(shuō)根據(jù)省廳要求跟我“談一次話”，內(nèi)容是省廳對(duì)我舉報(bào)的“答復(fù)”。這個(gè)“答復(fù)”竟然全部否定我的舉報(bào)證據(jù)，認(rèn)定辛X華“沒(méi)有造假”，我“舉報(bào)不實(shí)”！我當(dāng)即表示堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)“答復(fù)”。11月*0日，我接到省廳“答復(fù)”的電子郵件。仔細(xì)閱讀感覺(jué)十分可笑，原來(lái)辛X華2012年申報(bào)材料描繪的轟轟烈烈“在四校開(kāi)設(shè)選修課”，竟然就是這么個(gè)玩意兒！在他筆下描繪的無(wú)比美麗的金孔雀，原來(lái)竟是一只禿毛雞！再次證明我的舉報(bào)完全正確！什么叫“早讀課助讀材料”？什么叫“教研備課參考材料”？根本不值一駁！學(xué)生有現(xiàn)成的省教育廳、市教育局文件指定使用的人教版選修教材《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》，教師有現(xiàn)成的《教師教學(xué)用書(shū)》，憑什么要用你的“書(shū)”呢！即使退一步，“早讀助讀”“備課參考”也與辛X華申報(bào)的“開(kāi)設(shè)選修課”相距十萬(wàn)八千里了！按照省廳的調(diào)查事實(shí)，只能推導(dǎo)出“辛X華造假”的結(jié)論，絕不可能相反！12月*日，教育局又約我去，說(shuō)省廳說(shuō)的，要局長(zhǎng)出面找我談。我依然據(jù)理力爭(zhēng)。12月28日省廳師資處盧處長(zhǎng)三人專程來(lái)蕪約談我，更加證明我舉報(bào)辛X華造假完全屬實(shí)！

　　12月28日，省廳師資處盧處長(zhǎng)等三人專程來(lái)蕪，在市教育局小會(huì)議室約談我。盧處長(zhǎng)首先向我宣讀省廳給予我舉報(bào)的“答復(fù)”，增加的內(nèi)容是：向我宣讀省廳調(diào)查組詢問(wèn)6位簽字教師，他們各人的證詞。聽(tīng)完后我說(shuō)——

　　盧處長(zhǎng)，你讀的這些內(nèi)容，不恰恰有力地證明我的舉報(bào)完全屬實(shí)、辛X華造假無(wú)疑嗎？

　　第一，我的舉報(bào)依據(jù)是辛X華的申報(bào)材料。任何一名教師，看了辛X華的申報(bào)材料后，一定認(rèn)為他200*-2008年在XX一中、二中、三中、安師大附中開(kāi)設(shè)選修課，是真有其事；6名簽字教師就是開(kāi)設(shè)選修課的人。但是，如果是語(yǔ)文教師就會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：辛X華的《中國(guó)古典詩(shī)歌誦讀欣賞》只是一本資料匯編，全部從網(wǎng)站下載而來(lái)，沒(méi)有前言、后記，沒(méi)有思考題、練習(xí)題，更沒(méi)有教學(xué)建議、學(xué)習(xí)建議，教師怎么備課、上課呢？而且還要上一學(xué)年？如果是高中語(yǔ)文教師，疑問(wèn)就更大：學(xué)生有現(xiàn)成的省教育廳、市教育局文件指定使用的人教版選修教材《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》（這是蕪湖市統(tǒng)考、安徽省會(huì)考、高考的指定教材），憑什么要上辛X華的“書(shū)”呢？而且所選60首詩(shī)歌，人教版必修、選修教材就有40多首；頂多發(fā)給有興趣的學(xué)生自己課下看看就行了嘛！如果是蕪湖一中語(yǔ)文教師，就可以斷定他造假：因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)；因?yàn)閷W(xué)校有嚴(yán)格的教育教學(xué)管理制度；因?yàn)閷W(xué)生有著明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)。而我，1**2年就調(diào)到XX市教科所擔(dān)任中學(xué)語(yǔ)文教研員，非常熟悉學(xué)校和教師，非常熟悉XX市的教育教學(xué)情況；與辛X華共事11年，也了解辛X華的人品和能力?？戳诵罼華的申報(bào)材料，我完全斷定此事造假無(wú)疑。為慎重起見(jiàn)，我專門(mén)找簽字教師核實(shí)后，再向省廳舉報(bào)。

　　第二，盧處長(zhǎng)讀的“當(dāng)時(shí)，在一中、二中、三中作為學(xué)生早讀助讀材料、備課教研參考材料等不同形式使用過(guò)”、“時(shí)任安師大附中教師朱xx在承擔(dān)安師大附中實(shí)驗(yàn)班教學(xué)任務(wù)時(shí)參照使用了該書(shū)”，與辛X華申報(bào)表中“在四校開(kāi)設(shè)選修課”，完全是兩回事情。況且“早讀助讀”的說(shuō)法令人十分懷疑：學(xué)生讀要人手一本書(shū)才能讀，選修課要每周至少一節(jié)才叫課，學(xué)校印刷廠免費(fèi)給他印刷的夠嗎？學(xué)校教務(wù)處排課表能這樣排嗎？而且教師有書(shū)教、學(xué)生有書(shū)讀，憑什么要教/讀這個(gè)與統(tǒng)考、會(huì)考、高考無(wú)關(guān)的“書(shū)”呢？

　　第三，盧處長(zhǎng)讀的6名簽字教師回答調(diào)查組詢問(wèn)證詞，沒(méi)有一人承認(rèn)自己使用辛X華“書(shū)”開(kāi)設(shè)過(guò)選修課；有2人直接說(shuō)“我沒(méi)有使用過(guò)”。這是最為有力的證據(jù)！說(shuō)“使用”的也是說(shuō)“別的班使用過(guò)”、“早讀助讀材料”、“備課教研參考材料”，但在哪個(gè)班級(jí)？教師是誰(shuí)？調(diào)查組為什么不追問(wèn)、不調(diào)查呢？

　　第四，唯一提到的師大附中朱xx，作為教研員我了解他是我市青年語(yǔ)文教師中教育教學(xué)成績(jī)突出者，201*年調(diào)到上海工作。既然他稱“使用過(guò)”，為什么2012年辛X華申報(bào)時(shí)不找他簽字，反而找明確表示沒(méi)有使用的張老師簽字呢？

　　第五，盧處長(zhǎng)讀的“證詞”和之前各種所謂“證明”，恰恰證明辛X華造假毋庸置疑。如一中：*月1*日，俞所長(zhǎng)在他辦公室給我看的一中、附中“證明”幾乎一樣，都是打印件：“為了積極推動(dòng)我市高中語(yǔ)文課程改革，200*.*-2008.*在我校高一年級(jí)兩個(gè)班使用了教科所語(yǔ)文教研員辛X華老師編著的《中國(guó)古典詩(shī)歌誦讀欣賞》，師生們一致給予高度評(píng)價(jià)?！蔽耶?dāng)場(chǎng)質(zhì)疑。6月1*日給我看的一中“證明”改為手寫(xiě)件，時(shí)間改為“200*-2008年在我校使用”。今天，盧處長(zhǎng)讀的一中程老師證詞說(shuō)“2010年前后有班級(jí)早讀用過(guò)”。三中簽字教師楊老師：在我舉報(bào)前詢問(wèn)他時(shí)，他支支吾吾，一會(huì)兒說(shuō)“記不得了”，一會(huì)兒說(shuō)“好像有哎”。我問(wèn)具體是怎么實(shí)施的？他說(shuō)：“辛老師來(lái)開(kāi)講座嘛！”“怎么開(kāi)的呢？”“一兩個(gè)星期來(lái)一次給學(xué)生開(kāi)講座?！彼峁┙o教育局的文字“證明”是：“向辛老師要來(lái)電子稿，打印出來(lái)使用”。今天盧處長(zhǎng)讀的他是“我沒(méi)有使用過(guò)。別的班使用過(guò)”。這些前后不一、內(nèi)容矛盾、含糊不清的“證明”，恰恰有力地證明辛X華參加2012年省教育廳基礎(chǔ)教育課程改革教育教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選，申報(bào)材料所寫(xiě)“200*-2008年在一中、二中、三中、附中開(kāi)設(shè)選修課”造假無(wú)疑！如果是一件真實(shí)發(fā)生的事情，教師何不大大方方、始終如一、完完整整地?cái)⑹龀鰜?lái)呢？

021yin.com/164/view/**1*）四、有關(guān)要求：2.單位或個(gè)人申報(bào)的成果，必須是單位或個(gè)人在基礎(chǔ)教育課程改革實(shí)踐中研究、探索和總結(jié)的結(jié)果。如發(fā)現(xiàn)所申報(bào)材料有造假、抄襲和剽竊等有違學(xué)術(shù)道德行為，取消參評(píng)資格并全省通報(bào)。申報(bào)表的封二印有“填表說(shuō)明”：1.請(qǐng)客觀真實(shí)地填寫(xiě)本申報(bào)表。......*.“研究分工”是指團(tuán)隊(duì)成員圍繞本成果研究與實(shí)踐分別承擔(dān)的具體任務(wù)。辛X華填寫(xiě)時(shí)不客觀、不真實(shí)，不是造假又是什么呢？【省廳答復(fù)竟然說(shuō)二者是“相符的”，真真正正是睜著眼睛說(shuō)瞎話！】

　　第七，盧處長(zhǎng)讀的“辛X華作為教師及教研員，編寫(xiě)《中國(guó)古典詩(shī)歌誦讀欣賞》并作為校本課程向?qū)W校推薦試用，沒(méi)有違背上述文件規(guī)定”，我不知道什么文件有這樣的規(guī)定？我只知道《安徽省教育廳關(guān)于印發(fā)安徽省中小學(xué)教材編寫(xiě)審定管理暫行辦法的通知》（皖教秘基〔2002〕008號(hào)）明確要求：“請(qǐng)各地將本辦法頒布前已編寫(xiě)使用的地方課程教材、教學(xué)輔助資料等情況及時(shí)報(bào)送省教育廳基教處，地方課程教材須按本辦法要求送審。凡未送審或送審未通過(guò)的，在200*年秋季后一律停止使用?！辈还鼙R處長(zhǎng)稱它是“校本課程”“課程資源”，還是辛X華自稱是“教材”，它至少屬于文件中明令禁止使用的“教學(xué)輔助資料”吧？再說(shuō)，辛X華是教研員身份，如果確有此事，一定是“職務(wù)行為”，在2006-2008年他的教研計(jì)劃表和這三年的年終工作總結(jié)中，必然“有計(jì)劃”“有總結(jié)”。請(qǐng)問(wèn)有嗎？沒(méi)有！什么也沒(méi)有！——當(dāng)然，這是建立在“確有其事”基礎(chǔ)上！

　　因此，我反復(fù)對(duì)盧處長(zhǎng)說(shuō)：根據(jù)省廳調(diào)查組的調(diào)查事實(shí)，在任何人看，都應(yīng)當(dāng)順理成章地、水到渠成地得出調(diào)查結(jié)論：“辛X華造假”！他為了一己之私利，弄虛作假，欺騙組織，把四所學(xué)校、六位教師“拉下水”，確實(shí)師德有嚴(yán)重問(wèn)題。我完全想不明白，省廳調(diào)查組為什么反而得出他沒(méi)有造假、我舉報(bào)不實(shí)的結(jié)論？

　　那么，我與盧處長(zhǎng)反復(fù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么呢？

　　盧處長(zhǎng)認(rèn)為，四所學(xué)校都有教師使用（姓甚名誰(shuí)？尤其是一中使用4年，到底是誰(shuí)使用的？），方式多樣（只有一種：“早讀助讀材料”），又有學(xué)?！白C明”（這是這起包庇行為的開(kāi)始?。?，就證明辛X華沒(méi)有造假。盧處長(zhǎng)還認(rèn)為，只要學(xué)校有教師使用，“6人就可以代簽字”（我對(duì)“省廳領(lǐng)導(dǎo)”這樣說(shuō)深感震驚！辛X華在學(xué)校時(shí)，誰(shuí)使用他十分清楚，叫誰(shuí)簽字證明十分便捷；當(dāng)上教研員，四校誰(shuí)使用的他更加清楚，叫使用者簽字證明更是理所應(yīng)當(dāng)?。┪覉?jiān)持：如果XX市教育局公正調(diào)查，像省廳一樣，首先找來(lái)簽字教師逐個(gè)詢問(wèn)，那么所謂“早讀助讀材料”“教研備課參考材料”一個(gè)都說(shuō)不出來(lái)，不到半小時(shí)就能夠查明事情真相！因?yàn)樗麄兇_確實(shí)實(shí)根本就沒(méi)有使用過(guò)，有的拿到書(shū)后簡(jiǎn)單翻一下就擱置一邊了，以致很快完全忘記這本“書(shū)”叫什么名字，甚至什么開(kāi)本、封面樣式了！

　　爭(zhēng)論無(wú)果。我最后說(shuō)——

　　辛X華造假是千真萬(wàn)確的事情，市里學(xué)校不少教師都知道。是有教師告訴我知道的。我擔(dān)任XX市教科所語(yǔ)文教研員2*年，與辛X華共事11年，對(duì)此事前前后后許多細(xì)節(jié)都了解清楚了。我是根據(jù)辛X華的申報(bào)材料舉報(bào)的。今天盧處長(zhǎng)讀的6位簽字教師的證詞，再明白不過(guò)辛X華造假無(wú)疑：6人不僅不承認(rèn)自己使用過(guò)“開(kāi)設(shè)選修課”，甚至連“早讀助讀”“備課參考”也是別人，與自己無(wú)關(guān)；而這個(gè)“別人”姓甚名誰(shuí)？一個(gè)也講不出！這不是造假還能是什么呢？再說(shuō)盧處長(zhǎng)也沒(méi)有提供任何一件“事實(shí)證據(jù)”。如果省廳把造假的辛X華評(píng)為第十二批特級(jí)教師，那就是XX市教育局的恥辱，對(duì)省廳聲譽(yù)也有嚴(yán)重影響。省廳為了處理好與XX市教育局的上下級(jí)關(guān)系，我可以理解。如果教育局像省廳這樣，直接找簽字教師問(wèn)話，而不是首先搞來(lái)學(xué)校所謂“證明”，此事會(huì)搞得幾上幾下、耗費(fèi)大量行政資源、拖延至今（說(shuō)明：2018年8月6日公示，201*年1月4日公布結(jié)果，*個(gè)月）嗎？今天我們爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，至少證明此事“存在巨大疑問(wèn)”吧？至少能說(shuō)“辛X華師德存在瑕疵”吧？對(duì)有巨大疑問(wèn)、師德有瑕疵的人，我建議省廳一定要慎重對(duì)待。如果讓他通過(guò)，我一定繼續(xù)舉報(bào)，我也會(huì)對(duì)自己的言行負(fù)法律責(zé)任！