大概誰(shuí)也不會(huì)想到，這場(chǎng)突如其來(lái)的疫情，會(huì)對(duì)世界造成如此大的傷害。

　　人們更不會(huì)想到，幾十篇日記，會(huì)使得多少親人反目，朋友成仇。

　　作家們大概已經(jīng)學(xué)乖了，就算寫日記，也只會(huì)寫在日記本里，多少年之后，再拿出來(lái)看。

　　人們的精力都是有限的，反正就我而言，對(duì)這件事，已經(jīng)不那么太關(guān)注了，我不會(huì)料到，另一件撕裂微信群的事，又在毫無(wú)防備的時(shí)候，沖將出來(lái)。

　　這次是著名律師陳有西的一篇文章引發(fā)的。

　　他是富豪王振華猥褻9歲女孩案的辯護(hù)人之一。

　　他的當(dāng)事人被頂格判了5年徒刑。

　　受害者一方覺得太輕。

　　王振華則覺得太重，按陳有西的說(shuō)法，他的當(dāng)事人就算嫖娼，也不會(huì)碰小女孩，只嫖16歲以上的……最多治安處罰，二審還要做無(wú)罪辯護(hù)。

　　朋友圈，微信群，熱度不減。

　　微博沒去看，估計(jì)更激烈。

　　剛才一個(gè)律師群友退群了。

　　因?yàn)檗q著辯著，就給群友扣帽子，說(shuō)你們這講法，怎么那么像一張紙幣呢？

　　雙方唇槍舌劍，他退了。

　　他的觀點(diǎn)，其實(shí)真沒什么問(wèn)題，我還是很認(rèn)同的，但罵人是小錢，就不好玩了。

　　你還不如罵人是豬呢。

　　只能說(shuō)明，盡管他的觀點(diǎn)，很有些道理，但平時(shí)容易激動(dòng)，感覺自己無(wú)法獲勝的時(shí)候，就以其他方法壓人。

　　當(dāng)然，此亦證明，關(guān)于陳有西聲明——甚至及于他之前的一些辯護(hù)以及人品——的爭(zhēng)議，是極為激烈的。

　　盡管大家都吐了不少槽，噴了很多口水，但冷靜下來(lái)想一想，大家爭(zhēng)的，無(wú)非幾個(gè)問(wèn)題。

　　其一、不公開審理的涉及未成年人的案件，在審?fù)曛?，可以公開一些涉及隱私的庭審內(nèi)容嗎？

　　其二、律師可以無(wú)底線辯護(hù)嗎？

　　所謂無(wú)底線，并非指無(wú)法律底線，而是指無(wú)道德底線。

　　人們提到，有個(gè)律師當(dāng)時(shí)接觸了這個(gè)案子，了解案情及客戶要求后，最終退出。

　　其三、承接上一點(diǎn)，程序正義更重要，還是道德更重要？

　　陳有西的法庭辯護(hù)，以及庭審后的聲明及一些言論，看起來(lái)很刺眼，很多群友說(shuō)，十分鄙視，但他的這些話，違反法律了嗎？

　　此點(diǎn)的關(guān)鍵，不在于，他該不該說(shuō)這些話，而在于，他能不能說(shuō)這些話。

　　能不能是法律判斷，如果法律規(guī)定不能，那他就不能說(shuō)，說(shuō)了就要接受懲罰。

　　該不該是道德判斷，他是要先做個(gè)有喜怒哀樂(lè)的自然人，然后才能做法律人嗎？

　　如果幫罪大惡極者辯護(hù)，就要受到道德壓力，那么還要這個(gè)職業(yè)做什么？指定一個(gè)律師辯護(hù)甚至根本不要律師，不是更好嗎？

　　如果連罪大惡極者都可以被盡全力辯護(hù)，那么，普通人在法庭上，是不是也會(huì)受到同樣的待遇呢？

　　這其實(shí)就是法治進(jìn)程中的一個(gè)大問(wèn)題。

　　我們期盼的，就是后一種情況，所有人，都能享受到自己的權(quán)利。

　　陳有西聲明引發(fā)出的一系列爭(zhēng)論，相當(dāng)于一場(chǎng)大討論，會(huì)使更多人知道——

　　道德與法律的邊界在哪里？

　　律師該拍案而起還是服務(wù)好自己的當(dāng)事人？

　　輿論會(huì)怎樣影響審判？

　　以我而言，陳有西若不違法，怎樣做都沒毛病，只要檢方和法官，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩就行了。

　　至于大家想罵他，也盡可以暢快地罵，同樣，只要不違法就行了。

　　畢竟，人家是大律師，罵過(guò)頭了，一紙?jiān)V狀扔過(guò)來(lái)，很可能會(huì)被嚇尿啊。

　　歡迎關(guān)注微信公眾號(hào) 屏山石時(shí)評(píng)